PPP的一个重大风险就是没有法治化

发布日期：2015-11-17来源：网络来源编辑：靳明伟

[摘要]

　　 当前国内PPP模式社会资本方参与者还是以央企和地方国企为主，且经营期限多数集中在十几年，从某种程度上还是“公公合作”没有真正达到撬动民间资本的目的，导致这一结果的一个主要原因是PPP项目存在诸多风险，甚至存在不可预见、不可控风险，其中一个重大风险就是没有法治化。

　　 对于PPP，国家还没相关有法律，只有一些政策文件，在交易模式上也没有明确的规范。现在做的项目基本都是十几年，一方面是投资方想尽早退出，只有这样才能保证自己时间利益最大化。

　　 另一方面，政府诚信缺乏一个法律方面的支持。虽然说现在经过人大批准，但是民资对政府还是不信任，最终一定会落到一个问题上，那就是解决纠纷的机制，这与我们的司法建设是有直接关系的，政府方和社会资本方都是想做好项目的，都不愿出现纠纷，现在的问题是中国司法不健全。比如政府承若给予PPP项目合理回报不给了怎么办？绩效考核，怎么考核？现在没有统一的标准，也没有专门做绩效考核的中间商，但是即便标准出来了，政府和社会资本是否同时认可？

　　 那么标准谁来定？由中介机构来定不合适，还是需要权威机构来定，但如果由权威定，与市场化经济原则又相违背，由部委来做标准，由市场来协调，这就要求政府必须得市场化，但目前来看，全国各级政府的市场化程度还很低。但是这个因素一定是政府和社会资本方相互摩擦，逐渐建立解决机制，现在为什么PPP项目是国企干得多？是因为他们对彼此有信任。

　　 有了标准，如何考核？理想的做法是由民间机构来做，这是一种市场化的做法，这对政府行政改革是非常有利的，目前就广东省各级政府在市场化做得比较好，其他地方官僚作风仍旧存在，严重影响PPP的合作机制的推行。现在的评价机制是隔一段时间去评价，在PPP合同里面多长时间考评一次是可以约定的，这样大家都有很多余地，比如说约定三年，快到期限了，马上项目做的很好，其余时间就可能有所懈怠这是定时考核。那么随机考核呢？随机考核对社会资本的影响实在太大了，目前在PPP里面是政府说了算的，他的监督权利很强的，所以在签协议的社会资本方就会想方设法去权衡。

　　 以上只是当前PPP所遇到的法律问题的冰山一角，法律问题贯穿在整个PPP项目之中，牵一发而动全身，一个环节就会牵出很多法律问题，所以PPP立法方面，需要系统的从宏观PPP立法和针对某个特点环节立法相结合。从发现问题入手，研究建立解决机制，在分析大量案例的基础之上形成立法。

【相关阅读】

• PPP项目中社会资本方需关注的14项法律风险
• PPP项目中社会资本方需关注的14项法律
• PPP项目各阶段法律风险防控——从建筑企业的角度出发
• PPP项目中社会资本方需关注的14项法律风险
• PPP合同设计风险的初步分析
• 合同法律风险面面观